ALFREDO RANGEL - Periodista Revista CAMBIO
NO ES MUY ESPERANZADOR el informe sobre las drogas en Colombia elaborado por la CIA, el Departamento de Estado y la Oficina del Zar Antidrogas de Estados Unidos. Los cultivos de coca se niegan a reducirse más allá de cierto límite, y la producción de cocaína sigue igual después de muchos años de esfuerzos.
Lo que ha trascendido de dicho informe cae como un balde de agua fría,
luego de que hace pocos meses se lanzaron las campanas al viento para celebrar
el aumento del precio de la cocaína al consumidor en Estados Unidos,
así como el deterioro de su calidad, síntomas inequívocos
de que había ocurrido una disminución de la oferta de droga
en ese país.
Esto probaría por primera vez que la política antidrogas en Colombia, basada en la fumigación de cultivos, estaba impactando el punto crítico del problema (la oferta final de cocaína), que no se había podido reducir. Un panorama muy curioso pues los informes oficiales siempre habían presentado resultados positivos en todos los otros indicadores: área sembrada, cocaína incautada, colombianos extraditados, etc.
Pero ahora resulta que los cultivos de coca se empecinan en no bajar más allá de cierto límite que corresponde al nivel de producción que demanda el mercado mundial de cocaína que, además, dicho sea de paso, está en alza en varios países de Suramérica, muchos de Europa y algunos de Asia.
Mientras persista el conflicto es más efectivo hacer énfasis en la interdicción que en la erradicación de cultivos.
Presiento que la política antidrogas basada en la fumigación de cultivos ha llegado al límite de sus posibilidades, y que quienes toman las decisiones ya no saben qué hacer, aparte de autojustificarse y seguir exigiendo más de lo mismo. Es la posición de la CIA, la DEA y el Departamento de Estado.
Esto para Colombia es ya de por sí un problema. Pero lo es aún más que, ante la falta de alternativas, quienes controlan la ejecución de la política antidrogas e influyen en su eventual reorientación se inclinen hacia salidas desesperadas, erráticas y aventureras.
Es lo que acaba de suceder en la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Allí, por una abrumadora mayoría de 399 votos contra 5, fue aprobado el uso de armas biológicas contra los cultivos de coca. A esto se ha opuesto el Departamento de Agricultura, la CIA, la DEA y el Zar Antidrogas, unos por razones ambientales, otros por motivos de seguridad.
No obstante, el debate ha pasado al Senado y si este tuviera la misma posición que la Cámara de Representantes, la presión de Estados Unidos para el uso de hongos contra los cultivos de coca podría ser una realidad próxima en Colombia. Si esta es la condición para la continuación de la ayuda a Colombia, las consecuencias podrían ser funestas para el país.
Lo paradójico es que el mencionado informe de las agencias norteamericanas, en lugar de inducir un replanteamiento positivo de la política antidrogas, puede terminar justificando una alternativa peor: reemplazar la inundación con glifosato por una inundación de hongos en los campos colombianos.
El hecho es que nos estamos enfrentando a una situación inédita en la que la política vigente muestra evidencias de agotamiento, al tiempo que no hay una política de relevo. Sigo pensando que mientras persista el conflicto armado es más efectivo, desde el punto de vista político, social y policial, hacer más énfasis en la interdicción que en la erradicación de cultivos.
Pero también creo que soluciones de fondo al problema sólo serán posibles en el marco de un acuerdo general de paz que implique compromisos entre Estados Unidos, el Estado colombiano y las Farc. Pero este sería tema para otra columna.
es tu BUSCADOR favorito, úsalo aquí
